La salute pubblica è in pericolo. Sebbene le conoscenze siano ancora incomplete e in Svizzera siano necessarie ulteriori ricerche, i dati raccolti negli ultimi decenni sulla tossicità delle sostanze chimiche della famiglia dei PFAS consentono già di concludere che esse rappresentano effettivamente un pericolo per la salute pubblica. (5) Finché non si interromperà l'uso dei PFAS, queste sostanze chimiche continueranno ad accumularsi nel suolo, nelle acque e negli alimenti, finendo poi per entrare nel nostro organismo. (6) Il nostro organismo non è in grado di smaltire efficacemente queste sostanze tossiche. Secondo alcuni studi, se assorbite in grandi quantità, causano numerosi problemi di salute, tra cui tumori, disturbi ormonali e tiroidei, indebolimento del sistema immunitario, problemi al fegato e aumento del colesterolo. (7) E non è che lo studio sia stato abbandonato a favore di misure immediate. Durante la sessione speciale sui PFAS tenutasi in autunno, avete piuttosto raccomandato al Consiglio nazionale di respingere tutte le mozioni parlamentari che prevedevano misure vincolanti a breve o medio termine per ridurre l'uso dei PFAS. Il Consiglio nazionale ha seguito queste raccomandazioni e ha respinto tutte le mozioni. Nel suo ultimo rapporto sui PFAS (3), l'unica misura immediata che indica è che «nel corso del 2026 in Svizzera sarà introdotto un valore massimo di 0,1 µg/l per la somma di 20 PFAS nell'acqua potabile» (pag. 3). Questa misura non solo è di gran lunga insufficiente, ma potrebbe anche essere controproducente. Infatti, il divieto di determinati PFAS spesso porta alla loro sostituzione con altri PFAS. Tuttavia, non esistono PFAS che siano stati dimostrati sicuri e la crescente varietà di queste sostanze rende ancora più difficile la decontaminazione. Con questa petizione chiediamo la ripresa urgente dello studio, affinché le decisioni pubbliche possano finalmente basarsi su dati chiari e trasparenti. Uno studio nazionale è indispensabile, ma da solo non è sufficiente: è fondamentale applicare immediatamente il principio di precauzione. È necessario adottare misure preventive rigorose per accelerare il passaggio ad alternative prive di PFAS e proteggere la popolazione da queste sostanze tossiche. Spettabili membri del Consiglio federale, vi chiediamo pertanto di elaborare le necessarie basi scientifiche e di adottare tutte le misure necessarie per evitare nuovi rilasci di PFAS. *** Fonti (1) RSI, "Interrotto il grande studio svizzero sulla salute" (2) RTS, "Le nettoyage des PFAS pourrait coûter jusqu'à 26 milliards à la Suisse ces vingt prochaines années" (3) Conseil fédéral, "Exposition de l’homme et de l’environnement aux substances chimiques persistantes - Rapport du Conseil fédéral donnant suite au postulat 22.4585 Tiana Angelina Moser « Plan d’action pour la réduction de l’exposition de l’homme et de l’environnement aux substances chimiques persistantes » du 16 décembre 2022" (4) 20 Minuti, "Berne renonce à son «étude du siècle» sur les pesticides et PFAS" (5) Ufficio federale della sicurezza alimentare e di veterinaria, "Sostanze per- e polifluoroalchiliche", capitolo "Rischi per la salute" (6) Forever Pollution Project, "The Map of Forever Pollution" (7) Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses), "PFAS : des substances chimiques très persistantes"

Die öffentliche Gesundheit ist gefährdet.  Obwohl das Wissen noch lückenhaft ist und in der Schweiz weitere Forschungsarbeiten erforderlich sind, lassen die in den letzten Jahrzehnten gesammelten Daten zur Toxizität der Chemikalien aus der PFAS-Familie bereits den Schluss zu, dass sie tatsächlich eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit sind. (5) Solange der PFAS-Hahn nicht zugedreht wird, werden sich die Chemikalien weiterhin in unseren Böden, Gewässern und Lebensmitteln anreichern und schliesslich in unsere Körper gelangen. (6) Unser Körper ist nicht in der Lage, diese giftigen Substanzen effizient abzubauen. Sobald sie in grossen Mengen aufgenommen werden, verursachen sie laut Studien zahlreiche Gesundheitsprobleme, darunter Krebs, Hormon- und Schilddrüsenstörungen, die Schwächung des Immunsystems, Leberprobleme und erhöhte Cholesterinwerte. (7) Und es ist nicht so, dass die Studie zugunsten sofortiger Massnahmen aufgegeben wurde. Bei der Sondersitzung zu PFAS im Herbst haben Sie dem Nationalrat vielmehr empfohlen, alle parlamentarischen Anträge abzulehnen, die kurz- oder mittelfristige verbindliche Massnahmen zur Reduzierung des Einsatzes von PFAS vorsahen. Der Nationalrat folgte diesen Empfehlungen und lehnte alle Anträge ab.  In Ihrem jüngsten Bericht über PFAS (3) geben Sie als einzige Sofortmassnahme an, dass im „Laufe des Jahres 2026 soll in der Schweiz für Trinkwasser ein Höchstwert von 0.1 µg/l für die Summe von 20 PFAS eingeführt werden” (S. 3). Diese Massnahme ist bei weitem nicht ausreichend, und sie könnte sogar kontraproduktiv sein! Denn das Verbot bestimmter PFAS führt oft dazu, dass sie durch andere PFAS ersetzt werden. Es gibt jedoch keine PFAS, die nachweislich unbedenklich sind, und die zunehmende Vielfalt dieser Stoffe erschwert die Dekontamination zusätzlich. Mit dieser Petition fordern wir die dringende Wiederaufnahme der Studie, damit öffentliche Entscheidungen endlich auf klaren und transparenten Daten basieren. Eine nationale Studie ist unerlässlich, reicht aber allein nicht aus: Es ist entscheidend, ab sofort das Vorsorgeprinzip anzuwenden. Es müssen strenge Präventivmassnahmen ergriffen werden, um den Übergang zu PFAS-freien Alternativen zu beschleunigen und die Bevölkerung vor diesen giftigen Substanzen zu schützen. Sehr geehrte Damen und Herren des Bundesrates, wir fordern Sie deshalb auf, die notwendigen wissenschaftlichen Grundlagen zu erarbeiten und alle notwendigen Schritte zur Vermeidung von weiteren PFAS-Einträgen einzuleiten.  *** Quellen (1) SRF, ”Bund spart Studie zu Belastung durch PFAS und Pestizide weg” (2) SRF, “So viel könnten PFAS die Schweiz kosten – exklusive Schätzung” (3) Bundesrat, “Belastung von Mensch und Umwelt durch langlebige Chemikalien Bericht des Bundesrates in Erfüllung des Postulates 22.4585 Moser Tiana Angelina «Aktionsplan zur Reduktion der Belastung von Mensch und Umwelt durch langlebige Chemikalien» vom 16. Dezember 2022” (4) 20 Minutes, “Berne renonce à son «étude du siècle» sur les pesticides et PFAS” (5) Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen BLV, “Per- und polyfluorierte Alkylverbindungen (PFAS)”, Kapitel “Gesundheitliche Risiken” (6) Forever Pollution Project, “The Map of Forever Pollution” (7) Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail) (ANSES), “PFASs: very persistent chemicals”

La santé publique est en danger. Bien que les connaissances soient lacunaires et que de plus amples recherches soient nécessaires en Suisse, les données accumulées au cours de ces dernières décennies au sujet de la toxicité de la famille des PFAS nous permettent déjà de conclure qu’ils représentent bel et bien un danger pour la santé publique. (5) Et tant que le robinet à PFAS ne sera pas fermé, ils continueront à s’accumuler dans nos sols, nos eaux, nos aliments, pour finir leur course dans notre organisme. (6) Notre corps est incapable de dégrader efficacement ces substances toxiques. Et une fois absorbées en grande quantité, elles pourraient, selon des études, engendrer de nombreux problèmes de santé: cancers, dérèglements hormonaux et thyroïdiens, affaiblissement du système immunitaire, problèmes hépatiques et d’augmentation du cholestérol, notamment. (7) Et les premiers résultats de l’étude pilote concernant les polluants éternels sont alarmants: pour certains types de PFAS, 3.6% des individus dépassent le seuil au-delà duquel des effets sur la santé sont attendus. (8) Et ce n’est pas comme si l’étude était abandonnée au profit de mesures immédiates.            Lors de la session extraordinaire sur les PFAS de cet automne, vous avez au contraire recommandé au Conseil national de rejeter toutes les motions parlementaires proposant des mesures contraignantes à court ou moyen terme pour la réduction de l’usage de PFAS. Recommandations suivies par le Conseil national, qui les a toutes rejetées. Et dans votre récent rapport sur les PFAS (3), vous indiquez comme seule mesure immédiate qu’au “cours de l’année 2026, une valeur maximale de 0,1 µg/l pour la somme de 20 PFAS devrait vraisemblablement être introduite en Suisse pour l’eau potable » (p. 10). Cette mesure est non seulement loin d’être suffisante – il existe en effet plus de 10’000 types de PFAS –, mais elle pourrait même être contre-productive ! En effet, l’interdiction de certains PFAS conduit souvent à leur remplacement par d’autres PFAS. Or, aucun PFAS n’a été démontré comme inoffensif, et la diversité croissante de ces substances complique encore la décontamination. Par cette pétition, nous demandons la reprise urgente de l’étude, afin que les décisions publiques reposent enfin sur des données claires et transparentes. Si une étude nationale est indispensable, elle ne saurait suffire à elle seule : il est indispensable d’appliquer dès maintenant le principe de précaution. Des mesures contraignantes doivent être mises en place pour accélérer la transition vers des alternatives sans PFAS et protéger la population de ces substances toxiques. Mesdames et Messieurs les membres du Conseil fédéral, nous vous demandons donc d'élaborer les bases scientifiques nécessaires et de prendre rapidement toutes les mesures requises pour éviter de nouveaux rejets de PFAS. *** Sources (1) RTS, “Il n'y aura finalement pas d'étude nationale pour comprendre l'impact des PFAS sur notre corps” (2) RTS, “Le nettoyage des PFAS pourrait coûter jusqu'à 26 milliards à la Suisse ces vingt prochaines années”  (3) Conseil fédéral, “Exposition de l’homme et de l’environnement aux substances chimiques persistantes - Rapport du Conseil fédéral donnant suite au postulat 22.4585 Tiana Angelina Moser « Plan d’action pour la réduction de l’exposition de l’homme et de l’environnement aux substances chimiques persistantes » du 16 décembre 2022” (4) 20 Minutes, “Berne renonce à son «étude du siècle» sur les pesticides et PFAS” (5) Office fédéral de la sécurité alimentaire et des affaires vétérinaires, “Substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS)”, chapitre “Risques sanitaire” (6) Forever Pollution Project, “The Map of Forever Pollution” (7) Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses),“PFAS : des substances chimiques très persistantes” (8) Office fédéral de la santé publique OFSP, “Phase pilote de l'étude suisse sur la santé”

Versicherte in der Schweiz zahlen über Jahrzehnte hinweg Millionen ein – in der Hoffnung auf Sicherheit, Vorsorge und finanzielle Stabilität im Alter. Doch die Realität sieht oft ernüchternd aus: intransparente Produkte, aggressive Verkaufsmethoden und fehlende Unterstützung im Ernstfall. Wer in eine finanzielle Notlage gerät, wird nicht entlastet, sondern zusätzlich belastet.  Leistungen wie die sogenannte „Prämienbefreiung bei Erwerbsunfähigkeit“ verursachen hohe Kosten – bieten im entscheidenden Moment aber kaum Schutz. Niemand kann über 20 oder 30 Jahre garantieren, jederzeit alle Prämien zahlen zu können. Gerät man in eine finanzielle Schieflage, wird das über Jahre angesparte Guthaben durch undurchsichtige Verwaltungskosten geschmälert – statt gesichert.  Gleichzeitig erwirtschaften Versicherungen mit dem einbezahlten Kapital massive Gewinne. Wer jedoch aus finanziellen Gründen nicht mehr zahlen kann, wird systematisch benachteiligt. Statt Unterstützung folgt Abzug – stillschweigend aus dem eigenen Guthaben. Die Versicherten verlieren, die Versicherer verdienen weiter.  Und die Ombudsstelle? Statt Hilfe gibt es oft eine Liste mit Dingen, die sie nicht tun kann. Eine Institution ohne Durchsetzungskraft – ein zahnloser Tiger. Wir brauchen eine neutrale Stelle mit realen Kompetenzen, um Versicherten auf Augenhöhe zu ihrem Recht zu verhelfen.  Wir fordern:  • Transparente Produkte mit klaren Kostenangaben • Einen verlustfreien Ausstieg nach spätestens fünf Jahren • Die Abschaffung der aktuellen Ombudsstelle in ihrer jetzigen Form • Den Aufbau einer unabhängigen Aufsichtsinstanz mit wechselndem Vorstand, frei von Lobbyeinfluss und mit Entscheidungsbefugnissen bis zu einem definierten Streitwert Setze ein Zeichen. Für dich. Für alle Versicherten. Für ein faires und transparentes Versicherungssystem.

Nel 2024, l'azienda Meta di Mark Zuckerberg ha guadagnato 16 miliardi di dollari vendendo pubblicità ingannevole su Instagram, Facebook e simili. Questo corrisponde a più di un sesto dell'intero bilancio statale svizzero dello stesso anno (84,3 miliardi di CHF)! Anche in Svizzera i truffatori sfruttano la pubblicità sui social media per ingannare migliaia di vittime. I numeri sono in forte aumento: cinque volte più segnalazioni rispetto al 2024, oltre 3000 casi svizzeri nella prima metà del 2025. Può succedere a tutti/e, a persone come Lei e noi. Si perdono decine di migliaia di franchi, mentre i super ricchi e le loro aziende tecnologiche non solo consentono questa pubblicità ingannevole, ma guadagnano anche miliardi. Questa situazione non può continuare! Gli/Le utenti devono poter segnalare facilmente le pubblicità fraudolente sulle piattaforme e sui motori di ricerca. Questa possibilità di segnalazione è importante e deve essere sancita dalla legge. Invece, il Consiglio federale la mette a rischio: ha proposto una legge per regolamentare le piattaforme. Essa prevede che le piattaforme debbano istituire centri di segnalazione affinché gli utenti possano segnalare determinati reati, ma proprio il reato di frode non è incluso nell'elenco! Le piattaforme non sarebbero quindi obbligate a consentire la segnalazione delle frodi in modo semplice. Ciò andrebbe a vantaggio delle piattaforme poco trasparenti e creerebbe incentivi sbagliati: senza segnalazioni, le autorità di polizia non possono dimostrare che i gestori delle piattaforme fossero a conoscenza degli annunci fraudolenti. In questo modo le piattaforme possono sottrarsi alla responsabilità. Noi, l’Associazione consumatrici e consumatori della Svizzera italiana e la Società Digitale, la esortiamo, signor Consigliere federale Rösti, a colmare questa lacuna: gli/le utenti devono poter segnalare le frodi affinché le piattaforme si assumano finalmente le loro responsabilità e smettano di vendere pubblicità fraudolente per guadagnare miliardi.

En 2024, l'entreprise Meta de Mark Zuckerberg a gagné 16 milliards de dollars en vendant de la publicité trompeuse sur Instagram, Facebook & Cie. Cela représente plus d'un sixième du budget total de la Suisse pour la même année (84,3 milliards de CHF) ! En Suisse aussi, des escrocs trompent des milliers de victimes avec de la publicité sur les réseaux sociaux. Les chiffres explosent : 5 fois plus de signalements qu'en 2024, plus de 3000 cas en Suisse au cours du premier semestre 2025. Cela peut toucher tout le monde, des gens comme vous et moi. Vous perdez des dizaines de milliers de francs, tandis que les ultra-riches et leurs entreprises technologiques autorisent ces publicités frauduleuses, et en tirent même des milliards de bénéfices. Cela ne peut pas continuer ainsi ! Les utilisateur·rice·s doivent pouvoir signaler facilement les publicités frauduleuses sur les plateformes et les moteurs de recherche. Cette possibilité de signalement est importante et doit être inscrite dans la loi. Au lieu de cela, le Conseil fédéral la met en péril : il a proposé une loi visant à réglementer les plateformes. Celle-ci prévoit que les plateformes doivent mettre en place des services de signalement afin que les utilisateur·rice·s puissent signaler certaines infractions – mais le délit de fraude ne figure pas dans la liste !   Les plateformes ne seraient donc pas tenues de faciliter le signalement des fraudes. Cela servirait les intérêts des plateformes douteuses et créerait des incitations perverses : sans signalement, les autorités judiciaires ne peuvent pas prouver que les exploitant·e·s des plateformes avaient connaissance des annonces frauduleuses. Les plateformes pourraient ainsi se soustraire à leur responsabilité.   Nous, la Fondation pour la protection des consommateurs (Stiftung für Konsumentenschutz) et la Société Numérique, vous demandons, Monsieur le Conseiller fédéral Rösti, de combler cette lacune : les utilisateur·rice·s doivent pouvoir signaler les fraudes afin que les plateformes assument enfin leurs responsabilités et cessent de vendre des publicités frauduleuses pour gagner des milliards.

16 Milliarden Dollar verdiente Mark Zuckerbergs Unternehmen Meta 2024, indem es betrügerische Werbung auf Instagram, Facebook & Co. verkaufte. Umgerechnet ist das mehr als ein Sechstel des gesamten Schweizer Staatsbudgets desselben Jahres (84.3 Mia. CHF)! Auch in der Schweiz zocken Betrüger:innen mit Werbung auf Social Media tausende Opfer ab. Die Zahlen explodieren: 5x mehr Meldungen als 2024, über 3000 Schweizer Fälle im ersten Halbjahr 2025. Es kann alle treffen, Menschen wie Sie und mich. Sie verlieren zehntausende Franken, während Superreiche und ihre Tech-Konzerne solche betrügerische Werbung nicht nur erlauben, sondern damit auch noch Milliarden verdienen. Das darf so nicht weitergehen! Nutzende müssen betrügerische Werbung auf Plattformen und Suchmaschinen einfach melden können. Diese Meldemöglichkeit ist wichtig und muss gesetzlich verankert werden. Stattdessen gefährdet der Bundesrat sie: Er hat ein Gesetz vorgeschlagen, um die Plattformen zu regulieren. Es sieht vor, dass die Plattformen Meldestellen einrichten müssen, damit Nutzende bestimmte Straftaten melden können – aber genau der Tatbestand des Betrugs fehlt in der Liste!   Plattformen wären also nicht verpflichtet, Betrugsmeldungen auf einfache Weise zu ermöglichen. Das wäre im Interesse der zwielichtigen Plattformen und schafft Fehlanreize: Ohne Meldungen können Strafverfolgungsbehörden nicht beweisen, dass den Plattformbetreiber:innen die betrügerischen Anzeigen bekannt waren. So können sich die Plattformen der Haftung entziehen.   Wir, die Stiftung für Konsumentenschutz und die Digitale Gesellschaft, fordern Sie auf, Herr Bundesrat Rösti, diese Lücke zu schliessen: Nutzende müssen Betrug melden können, damit die Plattformen endlich ihre Verantwortung übernehmen und nicht mehr betrügerische Werbung verkaufen, um Milliarden zu verdienen.

Zu viele Menschen, die nicht mit den digitalen Zahlmitteln umgehen können, werden regelrecht vom öffentlichen Verkehr ausgeschlossen, denn gerade im Bergkanton Graubünden gelangt man nur mit dem Postauto an viele Orte, und nicht mit dem Zug oder dem Bus. Die neue Regelung ist äusserst diskriminierend und führt dazu, dass gerade ältere Menschen und Behinderte durch die Überforderung mit dem digitalen Billett-System nicht mehr das Postauto benützen. Unter anderem trägt das zur Vereinsamung bei, denn lieber verzichten Menschen auf die Fahrten mit dem Postauto, als im Postauto dumm da zu stehen und mit dem Lösen des Billetts überfordert zu sein. Auch Kinder und Jugendliche werden dazu gedrängt Karten und Bezahl-Apps zu benützen.  Jahrzehntelang war es problemblos möglich, Billette mit Bargeld bei den Chauffeuren zu bezahlen - ohne dass es jemals zu nennenswerten Problemen bei der Umsetzung der Fahrpläne kam. Das soll weiterhin so möglich sein! Auch wenn der grössere Teil der Fahrgäste mittlerweile digital bezahlt, ist es ungeheuer, alle dazu zu drängen und jene Menschen, die mit den digitalen Zahlmitteln überfordert sind, derart zu diskriminieren! Die Gründe, welche die PostAuto AG für die neue Regelung nennt, sind mehr als nur fadenscheinig. 

C'est un scandale ! Le journal NZZ am Sonntag a révélé à quel point la Suisse travaille intensément pour autoriser l’introduction de cochons génétiquement modifiés. Pour atteindre ses objectifs, le lobby de la viande est prêt à tout. Il veut introduire des porcs génétiquement modifiés en Suisse, sans se soucier du bien-être animal, de l'environnement ou de la santé humaine ! Le lobby porcin souhaite modifier génétiquement des animaux et les mettre dans les assiettes des Suisses - c'est ce que révèlent sans ambiguïté les recherches du NZZ am Sonntag. Sans aucune considération pour le fait que les animaux génétiquement modifiés comportent des risques encore inconnus pour le bien-être animal, l'environnement et notre santé, ce lobby travaille d'arrache-pied en coulisses pour obtenir leur autorisation. Les conséquences négatives sur le bien-être des animaux, les dommages causés à l'environnement ou les risques pour la santé humaine sont incertains. En tant que consommateurs et consommatrices, nous disons donc NON à cette expérience très risquée. La Suisse n'a pas besoin d'animaux génétiquement modifiés ! Signez dès maintenant cette lettre ouverte de protestation adressée au conseiller fédéral Albert Rösti !

Schockierend! Die NZZ am Sonntag hat aufgedeckt, wie intensiv in der Schweiz an der Zulassung von Gentech-Schweinen gearbeitet wird. Um ihre Ziele zu erreichen, sind der Lobby alle Mittel recht. Sie wollen Gentech-Schweine in die Schweiz bringen – ohne Rücksicht auf das Tierwohl, die Umwelt oder die menschliche Gesundheit!  Die Schweine-Lobby will ihre Tiere gentechnisch verändern und auf die Schweizer Teller bringen. Das zeigen die Enthüllungen NZZ am Sonntag unmissverständlich. Auch wenn Gentech-Tiere bisher unbekannte Risiken für das Tierwohl, die Umwelt und unsere Gesundheit bergen, arbeitet die Lobby im Hintergrund mit Hochdruck an der Zulassung. Die negativen Auswirkungen auf das Tierwohl, die Schäden an der Umwelt oder die Gefahren für die menschliche Gesundheit sind völlig ungewiss. Als Konsument:innen sagen wir darum NEIN zu diesem riskanten Experiment. Die Schweiz braucht keine Gentech-Tiere!   Unterschreibe jetzt diesen wichtigen Protestbrief an Bundesrat Albert Rösti!

Le fardeau des primes d'assurance-maladie devient écrasant: • pour les personnes dont les salaires ne suivent pas toujours l'augmentation des coûts fixes (logement, énergie, santé), • parce qu'une hausse de 25 francs par mois représente 300 Fr. par an, sans compter les autres coûts supplémentaires, • parce qu'il réduit la marge de manœuvre financière – déjà étroite pour beaucoup de gens: il reste moins pour les loisirs, l'entraide familiale ou la santé complémentaire, • parce que la hausse des primes touche tout le monde de la même manière, alors qu'elle devrait être progressive en fonction des revenus et la fortune de chacun.

Das Bezahlen mit Bargeld ist ein Schweizer Grundrecht. Akzeptieren wir, dass die Bezahlung mit Bargeld am Zürcher Weihnachtsmarkt verboten wird, werden weitere Bargeldverbote an anderen Orten folgen. Wollen wir das? Die einzigen Profiteure sind die Banken und all jene, welche die Zahlungen abwickeln und kontrollieren. Mit jeder bargeldlosen Bezahlung hinterlassen wir Spuren, deren Verwendung nicht mehr in unserer Macht steht. Wenn wir das Recht, mit Bargeld bezahlen zu dürfen, aufgeben, geben wir ein wichtiges Stück unserer Freiheit als Bürgerinnen und Bürger in der Schweiz auf. Wollen wir das?