Die Motion ist klar islamophob, da religiöse Kleider anderer Religionen nicht erwähnt werden. Den Initiant:innen haben sich in der Vergangenheit immer anti-feministisch abgestimmt. Um die Frauenrechte ging es Ihnen also noch nie. Von grünen Politiker*innen, die für eine progressive und offene Politik gewählt wurden, erwarten wir, dass sie sich hinter die Grundsätze von Religionsfreiheit, Antirassismus und Selbstbestimmung stellen. Dies ist nicht gewährleistet. Aus diesem Grund fordern wir Gabi Petri und Daniel Heierli zum Rücktritt auf! Wir wollen einen Kanton Zürich, in dem niemand aufgrund seiner Religion oder Kleidung ausgegrenzt wird. Die Jungen Grünen Zürich wägen Gegenkandidaturen ab.  Für Willkommenskultur, Religionsfreiheit und Selbstbestimmung.  

L’influenza di Infantino ai Mondiali di calcio del 2026 Durante i Mondiali del 2026 si è diffuso in tutto il mondo un malcontento nei confronti di Gianni Infantino. Le cause principali sono state le pressioni esercitate e i favoritismi durante il torneo. Tra i casi più controversi figura in particolare la revoca da parte della FIFA del cartellino rosso inflitto all’attaccante statunitense Folarin Balogun, dovuta alle pressioni politiche del presidente Donald Trump. [1] La vicinanza tra Infantino e Trump, emersa durante questi Mondiali in modo più evidente che mai, non sorprende. Basti pensare al Premio FIFA per la Pace, istituito all’ultimo momento e conferito al presidente degli Stati Uniti nel settembre 2025. [2] #ArgenFIFA. Suscita scalpore anche il possibile trattamento di favore riservato all’Argentina durante i Mondiali del 2026. Tra le accuse figurano la tolleranza del nazionalismo argentino in campo, errori arbitrali nelle partite dell’Argentina contro l’Egitto e la Svizzera, nonché il trattamento di favore riservato a Lionel Messi, che sembra essere in stretto contatto con personalità influenti, tra cui Donald Trump. [3] L’operato di Infantino in generale Quando si parla di Infantino e della FIFA, corruzione e «sportswashing» sembrano essere all’ordine del giorno. Infantino è accusato di ricatto da un funzionario di alto rango, il principe giordano Ali bin al-Hussein. Quest’ultimo sostiene che la FIFA stia trattenendo i premi in denaro che spetterebbero ai giocatori giordani per il secondo posto ottenuto alla FIFA Arab Cup 2025. Durante i Mondiali gli sarebbe stato poi comunicato che sostenere Infantino avrebbe aiutato la Federcalcio giordana. [4] Inoltre, tra otto anni l’Arabia Saudita ospiterà i Mondiali di calcio del 2034. Le violazioni dei diritti umani da parte del Paese ospitante non sembrano rappresentare un problema – dopotutto, non è stato così nemmeno nel caso del Qatar nel 2022. Questa decisione a favore dell’Arabia Saudita è stata imposta da Infantino senza ulteriori spiegazioni e motivata con l’organizzazione dei Mondiali del 2030, che si svolgeranno contemporaneamente in Europa, Africa e Sudamerica. [5] La prevista e ormai accantonata vendita dei Mondiali di calcio Alle accuse di corruzione rivolte a Infantino si aggiunge il suo progetto, ormai accantonato, di vendere quote dei Mondiali a investitori facoltosi, al fine di ottenere profitti ancora più elevati attraverso la commercializzazione e la privatizzazione. Il progetto, in cui era coinvolta anche la famiglia Trump, è fallito alla fine a causa della forte opposizione. [6] Ciò evidenzia ancora una volta l’amicizia di Infantino con i plutocrati e gli autocrati di tutto il mondo. Dalla Russia all’Arabia Saudita fino agli Stati Uniti, gli interessi dei ricchi e dei potenti sono sempre al primo posto nelle decisioni della FIFA sotto la presidenza di Infantino. Fonti: [1] Tio, 28.07.2026, Il caso Mondiale presenta il conto: la Svizzera frena su Infantino [2] Blue News, 20.07.2026, Il Mondiale 2026 di Infantino? Successo sportivo e popolare macchiato da un grave scandalo [3] Gazzetta dello Sport, 18.07.2026, Da Vargentina ad ArgenFifa: Infantino e le accuse di favoritismo a Messi e all'Albiceleste [4] SRF, 05.08.2026, Erpressungsvorwürfe gegen Infantino – Krisensitzung einberufen [5] Bilanz, 28.10.2024, Gianni Infantino begeht mit der Doppelvergabe der WM einen grossen Fehler [6] Tio, 29.07.2026, Infantino vuole vendere i Mondiali: il piano che scuote il mondo del calcio

L'ingérence d'Infantino lors de la Coupe du monde de 2026 Pendant la Coupe du monde 2026, un mécontentement général s’est répandu dans le monde entier à l’encontre de Gianni Infantino. Cela s’explique principalement par des ingérences et des favoritismes pendant le tournoi. Parmi les cas les plus controversés, on retiendra notamment l’annulation par la FIFA du carton rouge infligé à l’attaquant américain Folarin Balogun, suite aux pressions politiques exercées par le président Donald Trump. [1] La proximité entre Infantino et Trump, qui est apparue plus clairement que jamais pendant cette Coupe du monde, n’est pas une surprise. Il suffit de se rappeler du prix de la paix de la FIFA décerné au président des États-Unis en septembre 2025. [2] #ArgenFIFA. Le traitement de faveur dont l’Argentine aurait pu bénéficier pendant la Coupe du monde 2026 a également fait grand bruit. Parmi les accusations, on retrouve la tolérance du nationalisme argentin sur le terrain, les erreurs d’arbitrage lors des matchs contre l’Égypte et la Suisse, et le traitement de faveur accordé au joueur Lionel Messi, qui semble être en contact étroit avec des personnalités influentes, dont Donald Trump. [3] La façon de faire d’Infantino en général Lorsqu’on parle d’Infantino et de la FIFA, la corruption et le « sportswashing » semblent être monnaie courante. Infantino est accusé de chantage par un haut responsable, le prince jordanien Ali bin al-Hussein. Ce dernier affirme que la FIFA prive la Jordanie des primes auxquelles ses joueurs devraient avoir le droit après leur deuxième place à la Coupe arabe de la FIFA 2025. Lors la Coupe du monde, on lui aurait fait savoir que ça aiderait la fédération jordanienne de football s’il soutenait Infantino. [4] Par ailleurs, dans huit ans, l’Arabie saoudite accueillera la Coupe du monde de foot de 2034. Les violations des droits de l’Homme commises par le pays hôte ne semblent pas poser de problème. Après tout, cela n’en avait pas été un pour le Qatar en 2022 non plus. Cette décision en faveur de l’Arabie saoudite a été imposée par Infantino sans plus d’explications et justifiée par l’organisation de la Coupe du monde 2030, qui se déroulera simultanément en Europe, en Afrique et en Amérique du Sud. [5] La vente prévue, et désormais abandonnée, de la Coupe du monde Aux accusations de corruption visant Infantino s’ajoute son projet, désormais abandonné, de vendre des parts de la Coupe du monde à des investisseurs fortunés afin de générer des bénéfices encore plus importants grâce à la commercialisation et à la privatisation. Ce projet, dans lequel la famille Trump était également impliquée, a finalement échoué en raison d’une forte opposition. [6] Cela montre une fois de plus clairement l’amitié qui lie Infantino aux ploutocrates et aux autocrates du monde entier. De la Russie à l’Arabie saoudite, en passant par les États-Unis, les intérêts des riches et des puissants sont toujours prioritaires dans les décisions de la FIFA d’Infantino. Sources : [1] Tio, 28.07.2026, Il caso Mondiale presenta il conto: la Svizzera frena su Infantino [2] Blue News, 20.07.2026, Il Mondiale 2026 di Infantino? Successo sportivo e popolare macchiato da un grave scandalo [3] Gazzetta dello Sport, 18.07.2026, Da Vargentina ad ArgenFifa: Infantino e le accuse di favoritismo a Messi e all'Albiceleste [4] SRF, 05.08.2026, Erpressungsvorwürfe gegen Infantino – Krisensitzung einberufen [5] Bilanz, 28.10.2024, Gianni Infantino begeht mit der Doppelvergabe der WM einen grossen Fehler [6] Tio, 29.07.2026, Infantino vuole vendere i Mondiali: il piano che scuote il mondo del calcio

Infantinos Einflussnahme bei der Fussball WM 2026 Während der Weltmeisterschaft 2026 breitete sich weltweit Unmut gegenüber Gianni Infantino aus. Hauptursachen dafür waren Einflussnahmen und Begünstigungen während des Turniers. Zu den umstrittensten Fällen zählt insbesondere das Zurücknehmen der roten Karte gegen den US-amerikanischen Stürmer Folarin Balogun durch die FIFA, was auf politischen Druck von Präsident Donald Trump zurückzuführen war. [1] Die Nähe zwischen Infantino und Trump, die während dieser Weltmeisterschaft deutlicher als je zuvor zutage trat, überrascht nicht. Man denke nur an den kurzfristig eingeführten FIFA-Friedenspreis, der dem US-Präsidenten im September 2025 verliehen wurde. [2] #ArgenFIFA. Für Aufsehen sorgt zudem die mögliche Bevorteilung Argentiniens während der Weltmeisterschaft 2026. Zu den Vorwürfen zählen die Duldung des argentinischen Nationalismus auf dem Spielfeld, Fehler der Schiedsrichter in den Spielen Argentiniens gegen Ägypten und die Schweiz sowie die Bevorzugung von Lionel Messi, der offenbar in engem Kontakt zu einflussreichen Persönlichkeiten steht, darunter auch Donald Trump. [3] Infantinos Vorgehensweise im Allgemeinen Wenn es um Infantino und die FIFA geht, scheinen Korruption und „Sportswashing“ an der Tagesordnung zu sein. Infantino wird von einem hochrangigen Funktionär, dem jordanischen Prinzen Ali bin al-Hussein, der Erpressung beschuldigt. Dieser behauptet, dass die FIFA Jordanien das Preisgeld vorenthält, das dessen Spielern nach dem zweiten Platz am FIFA Arab Cup 2025 zustehen würde. Während der WM sei ihm dann mitgeteilt worden, dass es dem jordanischen Fussballverband helfen würde, wenn er Infantino unterstütze. [4]  Zudem wird Saudi-Arabien in acht Jahren die Fussball WM 2034 ausrichten. Die Menschenrechtsverletzungen durch das Gastgeberland scheinen kein Problem darzustellen – schliesslich war dies auch bei Katar im Jahr 2022 nicht der Fall. Diese Entscheidung zugunsten Saudi-Arabiens wurde von Infantino ohne nähere Erläuterungen durchgesetzt und mit der Ausrichtung der Weltmeisterschaft 2030 begründet, die gleichzeitig in Europa, Afrika und Südamerika stattfinden wird. [5] Der geplante und mittlerweile verworfene Verkauf der Fussball WM Zu den Korruptionsvorwürfen gegenüber Infantino kommt noch sein mittlerweile verworfenes Vorhaben hinzu, Anteile an der Weltmeisterschaft an wohlhabende Investoren zu verkaufen, um durch Vermarktung und Privatisierung noch höhere Gewinne zu erzielen. Das Vorhaben, bei dem auch die Familie Trump mit im Spiel war, scheiterte letztendlich aufgrund grossen Widerstands. [6] Deutlich wird dabei einmal mehr die Freundschaft Infantinos mit den Pluto- und Autokraten auf der ganzen Welt. Von Russland über Saudi-Arabien bis hin zu den Vereinigten Staaten stehen die Interessen der Reichen und Mächtigen bei den Entscheidungen der FIFA unter Präsident Infantino stets an erster Stelle. Quellen:   [1] Tio, 28.07.2026, Il caso Mondiale presenta il conto: la Svizzera frena su Infantino [2] Blue News, 20.07.2026, Il Mondiale 2026 di Infantino? Successo sportivo e popolare macchiato da un grave scandalo [3] Gazzetta dello Sport, 18.07.2026, Da Vargentina ad ArgenFifa: Infantino e le accuse di favoritismo a Messi e all'Albiceleste [4] SRF, 05.08.2026, Erpressungsvorwürfe gegen Infantino – Krisensitzung einberufen [5] Bilanz, 28.10.2024, Gianni Infantino begeht mit der Doppelvergabe der WM einen grossen Fehler [6] Tio, 29.07.2026, Infantino vuole vendere i Mondiali: il piano che scuote il mondo del calcio

Imaginez : depuis des années, Syngenta verse des produits chimiques dans le lac d'où provient l’eau que vous buvez. Les autorités découvrent la pollution. Syngenta reconnaît être responsable. Tout devrait s'arranger, non? Eh bien non. Le Léman est contaminé au 1, 2, 4-triazole, une substance chimique inoffensive pour la santé humaine mais transparente et actuellement impossible à filtrer avec les systèmes actuels. Les effets dits "cocktail" avec d'autres substances n'ont pas été étudiés, et ses effets sur la biodiversité à long terme non plus.  Syngenta utilise la justice pour tenter d'éviter le principe de pollueur-payeur inscrit dans la constitution fédérale. Elle bloque, fait recours et refuse la transparence et l'accès au dossier aux villes et aux distributeurs d'eau qui se sont constitués partie civile dans cette affaire de pollution. Et maintenant, elle double la mise. Les tribunaux valaisans doivent dire non au harcèlement procédural et oui aux droits des citoyen·ne·s à être représenté·e·s juridiquement.  Ce qui s'est passé : • 2015-2025 : Syngenta verse du 1,2,4-triazole (un produit chimique) dans le Rhône via son site de Monthey, en Valais. • Août 2025 : On découvre la contamination du Léman. • Mars 2026 : Syngenta dépose un recours pour bloquer l'accès aux informations. • Juillet 2026 : Le Conseil d'État valaisan confirme le droit à la ville de Lausanne de participer à la procédure juridique et d’avoir accès aux informations. • Juillet 2026 : Syngenta refuse cette décision et fait appel devant le Tribunal cantonal du Valais. C'est du harcèlement judiciaire. Syngenta prétend que partager les informations sur ses rejets compromettrait ses "secrets commerciaux". C'est faux. • Un secret commercial protège une formule, un procédé, une innovation • Les rejets industriels ne sont pas une innovation : c'est de la pollution, et cela devrait constituer une information publique Syngenta est en train d'essayer de faire primer le profit sur le dos de 1 million de citoyen·ne·s qui paieront plus cher leur eau potable avec les nouveaux systèmes de filtration nécessaires. Nous ne laisserons pas faire.  Qui sont les victimes ? • Le million de citoyen·ne·s en Suisse romande et en France qui boivent l'eau du Léman, qui vont devoir payer des frais supplémentaires pour la distribution d'eau potable si Syngenta continue de bloquer l'accès au dossier à la ville de Lausanne et refuse le principe du pollueur-payeur.  RDV le 3 octobre à 14h devant la gare de Monthey, pour porter nos revendications devant le site chimique industriel de Syngenta! Plus d'informations: http://stop-syngenta3oct.com Sources:  20 minutes, "Pollution dans le Léman - le bras de fer entre Lausanne et les industriels se poursuit", juillet 2026 RTS, "Pollution du Léman au triazole, l'assainissement coûtera des millions", mars 2026 Horizons, "La Suisse navigue à l'aveugle en matière de PFAS et de pesticides", Samuel Schläfli, 4 juin 2026, SANTÉ PUBLIQUE "Berne a rejeté le projet de surveillance systématique à long terme de l’exposition de la population suisse aux polluants environnementaux. Les scientifiques parlent d’une occasion manquée – aux conséquences potentiellement toxiques." Soutiennent la mobilisation du 3 octobre:  PublicEye, Uniterre, BreakFree Suisse, le CETIM, March Against Syngenta, les Soulèvements de la terre Genève, les Vagues de la Révolte, Ensemble à Gauche, Association Chablair, ainsi que Les Vert.es du Chablais VS/VD

Der Nätschen ist eine einzigartige alpine Landschaft und ein beliebtes Skigebiet. "Muni Max" fügt sich nicht in das bestehende Orts- und Landschaftsbild ein. Ein Projekt von dieser Dimension darf nicht unter Zeitdruck mit einem Schnellverfahren bewilligt werden. Wir engagieren uns, weil Andermatt und der Kanton Uri sorgfältig geprüfte Projekte verdienen. • Sicherheit geht vor: Ein 21 Meter hoher Holz-Koloss bringt massive Besucherströme. Ihn ohne fertige Verkehrs- Besucherlenkungs- und Sicherheitskonzepte zu bewilligen, wäre fahrlässig. • Keine Ruinen auf unsere Kosten: Wenn ein Projekt erst nach 10 Jahren rentiert, offiziell aber nur für 5 Jahre bewilligt werden soll, droht bei einem Scheitern eine Bauruine. Wir Steuerzahlenden dürfen nicht auf den Rückbau - und allfälligen Entsorgungskosten sitzenbleiben. • Gleiche Spielregeln für alle: Wir sind nicht gegen Tourismus – aber wir fordern ausgereifte Pläne statt Salami-Taktik und vager Versprechungen. Die Behörden müssen die Regeln der Raumplanung für alle gleich anwenden.

La fiducia nelle istituzioni è uno dei pilastri della democrazia. Questa petizione non intende sostituirsi alla magistratura né esprimere giudizi penali. Vuole invece affermare un principio fondamentale: il Ticino merita un Consiglio di Stato autorevole, credibile e capace di rappresentare con il proprio comportamento i valori che ogni giorno chiede ai cittadini di rispettare. Chiediamo al Consiglio di Stato di prendere atto della grave perdita di fiducia espressa da numerose cittadine e cittadini, e di adottare urgentemente le decisioni politiche e istituzionali necessarie a ristabilire il prestigio e la credibilità del Governo cantonale.   

Le continue concessioni del governo svizzero a Trump non servono a niente. Al contrario, la strategia adottata finora dal Consiglio federale non ci porta un passo avanti. Da oggi, le esportazioni svizzere verso gli Stati Uniti sono in linea di principio soggette a un dazio complessivo di almeno il 12,5%. (1) Già con la visita dei rappresentanti dell’economia svizzera all’Ufficio Ovale di Washington lo scorso novembre, il governo svizzero non si è certo coperto di gloria. Colloqui a porte chiuse, lingotti d’oro e un Rolex come regali per Trump – consegnati non dal Consiglio federale, ma da rappresentanti del mondo economico, disposti a tutto pur di ottenere dazi all’esportazione il più bassi possibile per i loro affari. Una strategia discutibile e molto problematica dal punto di vista democratico. Quando a febbraio i dazi di Trump sono stati dichiarati illegittimi dalla Corte Suprema degli Stati Uniti (la Supreme Court), il presidente americano ha subito reagito con nuove aliquote doganali, basandosi su un altro fondamento giuridico. (2) Ma anche in questo caso è intervenuto un tribunale commerciale statunitense, dichiarando illegittimi i dazi all’importazione globali del 10% appena introdotti. (3) Da allora, al più tardi, dovrebbe essere chiaro a tutte e tutti: non si tratta di contenuti, ma di una dimostrazione di potere. Anche adesso, dopo sette mesi di negoziati sui dazi e promesse unilaterali del consigliere federale Parmelin e compagnia, la Svizzera si ritrova al punto di partenza: da oggi, le esportazioni svizzere verso gli Stati Uniti sono in linea di principio soggette a un dazio complessivo di almeno il 12,5%. È sempre più chiaro: Donald Trump non è un partner commerciale affidabile, ma un tiranno arbitrario, autoritario e imperialista. La Svizzera farebbe bene a non rendersi ancora più dipendente dagli Stati Uniti, ma deve puntare sull’Europa come partner commerciale stabile e affidabile. Quando è troppo è troppo. Chiediamo: Basta con Donald – Accordi bilaterali III adesso! Fonti: 1. Watson, 24.7.26, «Donald Trump verhängt neue US-Zölle gegen die Schweiz und die EU» 2. SRF, 20.02.2026, «Trump: Weltweit 10 Prozent mehr Zoll – ab jetzt in drei Tagen» 3. Tagesschau, 08.05.2026, «US-Gericht kassiert Trumps weltweite Zölle»

Les concessions sans fin du gouvernement suisse envers Trump ne servent à rien. Au contraire, la stratégie actuelle du Conseil fédéral ne nous fait pas avancer. Depuis aujourd’hui, les exportations suisses vers les États-Unis sont en principe soumises à un taux douanier total d’au moins 12,5 %. (1) Déjà lors de la visite des représentants économiques suisses au Bureau ovale à Washington en novembre dernier, le gouvernement suisse ne s’est pas couvert de gloire. Des discussions à huis clos, une Rolex et des lingots d’or offerts à Trump – remis non pas par le Conseil fédéral, mais par des représentants du monde des affaires, pour lesquels n’importe quel prix semble acceptable pour obtenir des droits de douane d’exportation aussi bas que possible pour leurs entreprises. C’est une stratégie discutable et très problématique sur le plan démocratique. Quand, en février, la Cour suprême des États-Unis a déclaré que les droits de douane de Trump étaient illégaux, le président américain a tout de suite répliqué en instaurant de nouveaux tarifs douaniers, en s’appuyant sur une autre base juridique. (2) Mais là encore, un tribunal commercial américain est intervenu et a déclaré illégaux les nouveaux droits de douane à l’importation de 10 % appliqués à l’échelle mondiale. (3) Désormais, les choses devraient être claires pour tout le monde : l'enjeu n'est plus le contenu, c'est une pure démonstration de force. Aujourd’hui encore, après sept mois de négociations douanières et de promesses unilatérales du conseiller fédéral Parmelin et compagnie, la Suisse se retrouve à la case départ : dès le 25 juillet, les exportations suisses risquent d’être frappées de droits de douane supplémentaires pouvant atteindre 12,5 %. C’est de plus en plus clair : Donald Trump n’est pas un partenaire commercial fiable, mais un tyran arbitraire, autoritaire et impérialiste. La Suisse ferait bien de ne pas accroître sa dépendance vis-à-vis des États-Unis, mais devrait plutôt miser sur l’Europe en tant que partenaire commercial stable et fiable. Ça suffit. Marre de Donald. On exige les accords bilatéraux III, maintenant ! Sources : 1. Watson, 24.7.26, «Donald Trump verhängt neue US-Zölle gegen die Schweiz und die EU» 2. SRF, 20.02.2026, «Trump: Weltweit 10 Prozent mehr Zoll – ab jetzt in drei Tagen» 3. Tagesschau, 08.05.2026, «US-Gericht kassiert Trumps weltweite Zölle»

Das endlose Nachgeben der Schweizer Regierung gegenüber Trump nützt nichts. Im Gegenteil:  Die bisherige Strategie des Bundesrats bringt uns keinen Schritt weiter. Seit heute gilt für Schweizer Exporte in die USA grundsätzlich ein neuer Zollsatz von 12,5 Prozent. (1) Bereits mit dem Besuch der Schweizer Wirtschaftsvertreter im Oval Office in Washington letzten November hat sich die Schweizer Regierung nicht mit Ruhm bekleckert. Gespräche hinter verschlossenen Türen, Goldbarren und eine Rolex als Geschenke für Trump – übergeben nicht etwa vom Bundesrat, sondern von Wirtschaftsvertretern, denen wohl fast jeder Preis recht ist, um möglichst tiefe Exportzölle für ihr Business zu haben. Das ist eine fragwürdige Strategie und demokratiepolitisch hochproblematisch. Als Trumps Zölle im Februar vom Obersten Gerichtshof der USA (dem Supreme Court) als nicht rechtmässig erklärt wurden, legte der US-Präsident umgehend mit neuen Zolltarifen nach, basierend auf einer anderen gesetzlichen Grundlage. (2) Doch auch hier intervenierte ein US-Handelsgericht und erklärte die neu eingeführten globalen Einfuhrzölle von 10 Prozent als unrechtmässig. (3) Spätestens seither sollte es allen Beteiligten klar sein: Es geht nicht um Inhalte, sondern um eine Machtdemonstration. Auch jetzt, nach sieben Monaten Zollverhandlungen und einseitigen Versprechungen von Bundesrat Parmelin und Co., geht es für die Schweiz zurück auf Feld 1: Seit heute gilt für Schweizer Exporte in die USA grundsätzlich ein neuer Zollsatz von 12,5 Prozent. Es wird immer deutlicher: Donald Trump ist kein verlässlicher Handelspartner, sondern ein willkürlicher, autoritärer und imperialistischer Tyrann. Die Schweiz tut gut daran, sich nicht noch mehr in eine Abhängigkeit von den USA zu begeben, sondern muss auf Europa als stabilen und verlässlichen Handelspartner setzen. Genug ist genug. Wir fordern: Done with Donald – Bilaterale III jetzt! Quellen: 1. Watson, 24.7.26, «Donald Trump verhängt neuen Strafzoll gegen die Schweiz – die wichtigsten Antworten» 2. SRF, 20.02.2026, Trump: «Weltweit 10 Prozent mehr Zoll – ab jetzt in drei Tagen» 3. Tagesschau, 08.05.2026, US-Gericht kassiert Trumps weltweite Zölle

Die wirtschaftliche Stabilität unseres Landes beruht auf dem Prinzip der Fairness und der gemeinsamen Verantwortung. Angesichts der weltweit steigenden Lebenshaltungskosten unterschätzt das derzeitige System zur Berechnung des Existenzminimums jedoch die tatsächlichen und unvermeidbaren Belastungen, die einkommensschwache Haushalte und Rentner erdrücken – dies schafft eine unerträgliche Kluft. ​Diese Petition zu unterzeichnen bedeutet, die konsequente Durchsetzung eines strikten Gerechtigkeitsprinzips zu fordern: den Lebenshaltungsindex dringend zu reformieren, damit er der Realität vor Ort entspricht, und zu garantieren, dass die Kaufkraft der schwächsten Einkommen dieses Landes strukturell gesichert wird. ​Lassen Sie uns dafür sorgen, dass unsere Institutionen den Bezug zur wirtschaftlichen Realität der Bevölkerung nicht verlieren. Verleihen Sie dieser Botschaft der Verantwortung Nachdruck: Unterzeichnen und teilen Sie diese Petition.

La stabilité économique de notre pays repose sur un principe d'équité et de responsabilité partagée. Actuellement, face à la hausse globale du coût de la vie, le système mis en place de calcul du minimum vital sous-estime les charges réelles et incontournables qui asphyxient les ménages modestes et les rentiers, créant un fossé intolérable. ​Signer cette pétition, c’est exiger l'application d’un principe de justice strict : réformer d'urgence l'indice du coût de la vie pour qu'il colle à la réalité du terrain et garantir que le pouvoir d'achat des revenus les plus modestes de ce pays soit structurellement préservé. ​Permettons à nos institutions de rester pleinement connectées aux réalités économiques de la population. Donnez de la force à ce message de responsabilité : signez et partagez cette pétition.