Stop Salmon Farm

(2) Kampagnen

• Glaris Nord
  

  Non à la ferme de saumons au lac de Walenstadt !

  De nombreux arguments s'opposent à l'autorisation de construction de la ferme salmonicole. Les principaux sont énumérés ci-dessous : Protection des animaux : • Élevage intensif : dans la ferme piscicole prévue (Recirculating Aquaculture Systems, ou RAS), les saumons seront élevés dans des conditions d'élevage intensif. Les poissons y seront élevés dans une densité jusqu'à quatre fois supérieure à celle des fermes aquacoles en mer. •  Cela entraîne un stress chronique, des blessures et des maladies. (2)Non-respect des besoins spécifiques à l'espèce : les saumons sont des poissons migrateurs et mènent une vie très variée dans la nature. Dans la ferme piscicole prévue, ils ne peuvent pas exprimer leur comportement naturel, car l'installation nue n'offre ni structure ni variété. Cela accentue encore leur stress. • Risques systémiques et mortalité massive : en cas de défaillance, les systèmes techniques sensibles peuvent entraîner la mort de centaines de milliers de poissons d'un seul coup, comme cela a été récemment documenté dans une ferme salmonicole terrestre au Japon. (3) Risques environnementaux : • Polluants : même si l'entreprise Swiss Blue Salmon vante sa durabilité et ses innovations technologiques, la réalité est tout autre. En effet, les aquacultures terrestres produisent également des polluants tels que des matières fécales. Il subsiste un risque résiduel de pollution des eaux environnantes, et en particulier du lac de Walenstadt. • Consommation d'énergie et de ressources : la construction et l'exploitation des installations RAS nécessitent une grande consommation d'énergie et d'eau. • La pollution des océans persiste : le saumon est un poisson prédateur, donc carnivore. Cela signifie que les animaux élevés dans les installations RAS doivent être nourris avec des poissons sauvages.  • La quantité de poissons sauvages nécessaire pour les nourrir est supérieure à la quantité de saumon produite. (4) Pour nourrir et élever un seul saumon d'élevage, il faut capturer jusqu'à 440 poissons sauvages. (5) Facteurs sociaux et impact mondial : • Menace pour les systèmes alimentaires locaux : la pêche destinée à la production d'huile et de farine de poisson (nécessaires à l'alimentation des saumons d'élevage) a souvent lieu dans les pays du Sud, par exemple au large de la côte ouest de l'Afrique. La pêche industrielle y supplante les pêcheurs locaux et prive la population locale d'une source alimentaire abordable et riche en protéines, de la possibilité de tirer des revenus de la pêche traditionnelle et de ses moyens de subsistance culturels et économiques. (5) Conclusion : Dans le cadre de ce projet d'élevage de saumons axé sur le profit et dissimulé sous le couvert de la durabilité, la question des conséquences environnementales, du bien-être animal et des aspects sociaux est laissée de côté. Un tel modèle économique n'a pas sa place au lac de Walenstadt : un espace naturel sensible ne doit pas devenir un terrain d'expérimentation pour des profits à court terme dont les dommages affectent autant l'environnement, les animaux que la société. Malheureusement, la seule solution véritablement durable est de réduire la consommation de saumon. *** Sources:  (1) Watson (12.01.2026): 1,5 Millionen Fische unter einem Dach: Riesige Lachsfarm am Walensee geplant (2) Sveen LR, Timmerhaus G, Krasnov A, Takle H, Stefansson SO, Handeland SO, Ytteborg E. (2018): High fish density delays wound healing in Atlantic salmon (Salmo salar) (3) Sea Food Source (02.06.2025): Proximar cites human error in mortality event that killed 170,000 fish (4) WWF (2025): Eating up the ocean – a call to shift our seafood consumption towards ocean-friendly diets (5) Seastemik (2025): Salmon. The pink bomb of an exhausted food system.

  1.269 von 2.000 Unterschriften

  Gestartet von Campax - make change happen
• 

  Lachsfarm am Walensee stoppen!

  Es sprechen vielfältige Argumente gegen die Bewilligung des Baus der Lachsfarm. Nachfolgend werden die wichtigsten Argumente gelistet: Tierschutz: • Massentierhaltung: Bei der geplanten Fischfarm (Recirculating Aquaculture Systems, kurz RAS) werden Lachse in Massentierhaltung gezüchtet. Die Fische werden hier bis zu 4-mal dichter als in Netzfarmen im Meer gehalten. Das führt zu chronischem Stress, Verletzungen und Krankheiten. (2) • Missachtung artspezifischer Bedürfnisse: Lachse sind Wanderfische und haben in freier Wildbahn ein sehr abwechslungsreiches Leben. In der geplanten Fischfarm können sie ihr natürliches Verhalten nicht zeigen, weil die kahle Anlage kaum Struktur und Abwechslung bietet. Das lässt sie Stress stärker spüren.  • Systemrisiken & Massensterben: Die sensiblen technischen Systeme können bei Störungen zum Tod von Hunderttausenden Fischen auf einen Schlag führen, wie erst kürzlich für eine landbasierte Lachszucht in Japan dokumentiert wurde. (3) Umweltrisiken: • Schadstoffe: Auch wenn die Firma Swiss Blue Salmon mit Nachhaltigkeit und technologischen Innovationen wirbt, ist die Realität eine andere. Denn auch landbasierte Aquakulturen produzieren Schadstoffe wie Fäkalien. Es bleibt ein Restrisiko bestehen, dass es zu Schadstoffeinträgen in umliegende Gewässer (insbesondere in den Walensee) kommt.  • Energie- und Ressourcenverbrauch: Sowohl der Bau als auch der Betrieb von RAS-Anlagen haben einen grossen Energie- und Wasserverbrauch.  • Die Belastung der Ozeane bleibt bestehen: Lachs ist ein Raubfisch, also Fleischfresser. Das bedeutet, dass für das Futter der Zuchttiere in RAS-Anlagen wild gefangene Kleinfische benötigt werden. Es werden mehr Wildfische als Futter benötigt, als an Lachs produziert wird. (4) Um einen einzigen Zuchtlachs zu füttern und aufzuziehen, müssen bis zu 440 Wildfische gefangen werden. (5) Soziale Faktoren und globale Auswirkungen: • Bedrohung lokaler Ernährungssysteme: Der Fischfang für Fischöl und -mehl (das zur Fütterung der Zuchtlachse benötigt wird) findet häufig in Ländern des globalen Südens statt, etwa vor der Westküste Afrikas. Industrieller Fischfang verdrängt dort heimische Fischer*innen und entzieht der lokalen Bevölkerung eine bezahlbare, proteinreiche Nahrungsquelle, die Möglichkeit zum Einkommen aus traditioneller Fischerei und kulturelle sowie wirtschaftliche Lebensgrundlagen. (5) Fazit: Eine Auseinandersetzung mit den Umweltfolgen, dem Tierwohl und sozialen Aspekten bleibt beim profitorientierten Vorhaben dieser Lachszucht unter dem Deckmantel der Nachhaltigkeit auf der Strecke. Ein solches Geschäftsmodell hat am Walensee nichts verloren: Ein sensibler Naturraum darf nicht zum Experimentierfeld für kurzfristige Profite werden, deren Schäden Umwelt, Tiere und Gesellschaft gleichermassen treffen. Wirklich nachhaltig ist lediglich eine Reduktion des Konsums von Lachs. Quellen: (1) Watson (12.01.2026): 1,5 Millionen Fische unter einem Dach: Riesige Lachsfarm am Walensee geplant (2) Sveen LR, Timmerhaus G, Krasnov A, Takle H, Stefansson SO, Handeland SO, Ytteborg E. (2018): High fish density delays wound healing in Atlantic salmon (Salmo salar) (3) Sea Food Source (02.06.2025): Proximar cites human error in mortality event that killed 170,000 fish (4) WWF (2025): Eating up the ocean – a call to shift our seafood consumption towards ocean-friendly diets (5) Seastemik (2025): Salmon. The pink bomb of an exhausted food system.

  6.646 von 7.000 Unterschriften

  Gestartet von Campax - make change happen